Inicio De Interés Fiscalía acusa por el delito de fraude procesal a compositor expulsado de...

Fiscalía acusa por el delito de fraude procesal a compositor expulsado de Sayco

La decisión del ente acusador se dio a conocer en el marco de la audiencia de formulación de acusación realizada en días anteriores.

62
0
La acusación de la Fiscalía contra compositor expulsado de Sayco
El señor Otto Medina Monterrosa había sido expulsado de Sayco; en días anteriores fue acusado por la Fiscalía por el delito de fraude procesal.

En la audiencia, tras solicitud hecha por la Fiscal Doce (12) Seccional de Sincé- Sucre, Marta Luz Valeta Herazo, el Juez Segundo Promiscuo del Circuito del municipio de San Marcos, Sucre, declaró formalmente acusado al señor Otto Medina Monterrosa.

Se trata de un compositor de muy discreto reconocimiento, pero involucrado reiteradamente en acciones contra Sayco, que han obligado a denunciarlo ante las autoridades competentes, circunstancias por las que hace varios años fue expulsado de la sociedad por decisión asistida con ánimo de unanimidad por la Asamblea General de socios.

La decisión del Juez de Conocimiento tuvo lugar en la audiencia oral de formulación de acusación que se cumplió de forma virtual el 22 de abril en el marco del proceso judicial correspondiente al trámite de una acción de tutela que hizo curso en los juzgados Promiscuo Municipal de Sucre (Sucre), y Promiscuo del Circuito de Majagual (Sucre), a través de la cual los accionantes buscaban reintegrar al exgerente de Sayco, desvinculado de la entidad por el Consejo Directivo.

La conducta punible

De acuerdo con los argumentos de la Fiscalía, el acusado Otto Adel Medina Monterrosa, contribuyó, junto con otros implicados en el caso, con voluntad criminal mediante artificio engañoso a hacer incurrir en error a los juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Sucre y Promiscuo del Circuito de Majagual, sin contar con legitimación para representar al afectado y sin demostrar que éste se encontraba incapacitado para presentar la acción en nombre propio, lograron que esos entes judiciales profirieran fallos de tutela de primera y segunda instancia, tutelando de manera indebida los derechos fundamentales invocados como afectados, incurriendo en el presunto punible de Fraude Procesal.

El delito tipificado en el Código Penal como Fraude Procesal, está contemplado en el Artículo 453, que precisa: “el que por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor público, para obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la Ley, incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años, multa de doscientos (200) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años”.

En tal sentido, en la Audiencia Oral de Acusación, la Fiscal Doce (12) Seccional de Sincé, Sucre, Martha Luz Valeta Herazo, expresó que no le cabe duda alguna de que el actuar doloso concertado de los procesados Otto Medina Monterrosa y otros, constituye el punible de Fraude Procesal.

Sayco y Morales, reconocidos como víctimas

El abogado de víctima, Eusebio Rodríguez, apoderado de Sayco, indicó que la sociedad y el maestro Alberto Morales Betancourt, fueron reconocidos como víctimas en la audiencia de acusación por el delito de Fraude procesal en contra del señor Otto Adel Medina Monterrosa.

Todo ello porque se le endilga la intención de cometer una defraudación en contra de Sayco, al inducir a error a los jueces de Majagual y Sucre (Sucre), y obtener fallo contrario a derecho, con el que pretendía reintegrar a un Gerente de su conveniencia, ignorando las decisiones de nominación y elección que tiene el Consejo Directivo de la sociedad y la Asamblea General de Socios.

En este caso, la conducta de Otto Medina, llevó a los jueces a declarar en desacato al maestro Morales Betancourt, razón por la que fue sancionado, viéndose privado de la libertad por quince (15) días, injustamente.

“Esto le produjo un daño moral y patrimonial, además le asiste el derecho de que se conozca la verdad, a la justicia y a la reparación de los perjuicios causados como consecuencia de la conducta denunciada por el maestro Morales”, dijo su abogada Renata Franceschi.

Puntualizó la Jurista, que “también en contra de mi defendido –Alberto Morales- hubo publicidad lesiva en medios de comunicación, lo cual le causó un daño moral y material, producto además de la multa y sanción que le impusieron por el desacato a la tutela, obtenida mediante mecanismos fraudulentos”.

Es pertinente aclarar que el proceso penal se encuentra en curso y fue fijada para el 24 de junio de 2021, la celebración de la Audiencia Preparatoria en la que la Fiscalía y la defensa enunciarán y descubrirán las pruebas que pretenden que el Juez decrete para que sean tenidas en cuenta en desarrollo del Juicio oral y público que se sigue.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here